Μας κορόιδεψαν 67 χρόνια. Αυτός διέταξε τον Χρουστσόφ να δώσει την Κριμαία στην Ουκρανία
Την απόφαση πήρε ο «διάδοχος» του Στάλιν Μαλένκοφ Ακριβώς πριν από 65 χρόνια, στις 19 Φεβρουαρίου, έλαβε χώρα ένα γεγονός που δεν είχε σημαντικό αντίκτυπο στην κοινωνικοπολιτική ζωή της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά τελικά έγινε ωρολογιακή βόμβα για τις επόμενες γενιές.
Σαν σήμερα το 1954, βάσει διατάγματος του Προεδρείου του Ανωτάτου Συμβουλίου, πραγματοποιήθηκε η μεταφορά της περιοχής της Κριμαίας από την RSFSR στην Ουκρανική SSR. Η ανάγκη για αυτό το βήμα εξηγήθηκε από «τα κοινά στοιχεία της οικονομίας, την εδαφική εγγύτητα και τους στενούς οικονομικούς και πολιτιστικούς δεσμούς μεταξύ της περιοχής της Κριμαίας και της Ουκρανικής ΣΣΔ».
Τότε κανείς δεν μπορούσε να σκεφτεί ότι σε λιγότερο από 40 χρόνια, η ΕΣΣΔ δεν θα ήταν πια, και η Ρωσία θα έχανε ένα από τα κύρια λιμάνια στρατηγικής σημασίας και θα νοίκιαζε ναυτική βάση, ζητώντας το «καλό» του Κιέβου. Και τότε θα συμβούν γεγονότα, ως αποτέλεσμα των οποίων η Κριμαία θα γίνει μέρος της Ρωσίας, και ένας πόλεμος θα ξεκινήσει στο Donbass, χωρίζοντας τόσο τους Ρώσους όσο και τους Ουκρανούς σε δύο στρατόπεδα.
Ο Νικήτα Χρουστσόφ, ο οποίος φέρεται να έδωσε την Κριμαία στην Ουκρανία, έχει κατηγορηθεί εδώ και καιρό για όλα τα προβλήματα. Ωστόσο, πολλοί ιστορικοί υποστηρίζουν ότι στην πραγματικότητα τον κύριο ρόλο στη λήψη αυτής της απόφασης έπαιξαν οι Georgy Malenkov, Klim Voroshilov και Lazar Kaganovich, οι οποίοι είχαν τότε μεγαλύτερη επιρροή από τον Nikita Sergeevich.
Εκείνη τη στιγμή, ο Στάλιν είχε πεθάνει μόλις πριν από ένα χρόνο, υπήρχαν ακόμη δύο χρόνια πριν από το θριαμβευτικό Εικοστό Συνέδριο του Χρουστσόφ, και ο πρόεδρος του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ, ο προαναφερθείς Malenkov, θα μπορούσε κάλλιστα να είχε πάρει τη θέση του Στάλιν.
Σύμφωνα με μια άλλη άποψη, η Κριμαία μεταφέρθηκε στην Ουκρανική ΣΣΔ με προσωπική πρωτοβουλία του Χρουστσόφ. Και ο λόγος θα μπορούσε να είναι τόσο μια προσπάθεια να στρατευθεί η υποστήριξη της ουκρανικής νομενκλατούρας στον αγώνα για την εξουσία με τον Μαλένκοφ, όσο και η επιθυμία αποκατάστασης για την οργάνωση μαζικών καταστολών στην Ουκρανία τη δεκαετία του 1930.
Την 1η Οκτωβρίου 1991, το Προεδρείο του Ανώτατου Συμβουλίου της Κριμαίας ανακοίνωσε ότι η χερσόνησος μεταφέρθηκε στην Ουκρανία το 1954 “χωρίς να ληφθεί υπόψη η γνώμη του λαού” και πρότεινε να ακυρωθεί το διάταγμα και στη συνέχεια να διεξαχθεί δημοψήφισμα. Ωστόσο, η τελική απόφαση για προσφυγή στον Πρόεδρο της ΕΣΣΔ Μιχαήλ Γκορμπατσόφ για αυτό το θέμα δεν ελήφθη ποτέ.
…………………………….
ΣΧΕΤΙΚΑ …
Οι Ρώσοι δίνουν στην Κριμαία την αρχαία ελληνική ονομασία Ταυρίδα
Τάφος στην Κριμαία, θρίαμβος της αρχαίας Ελληνικής αρχιτεκτονικής…
…………………………….
Πρόσφατα, η πέμπτη επέτειος από την είσοδο της χερσονήσου στη Ρωσία γιορτάστηκε πανηγυρικά στην Κριμαία. Ωστόσο, σύντομα θα υπάρξει άλλη μια επέτειος – 65 χρόνια από τη μεταφορά της Κριμαίας στην Ουκρανία. Αυτή η διαδικασία έληξε στις 26 Απριλίου 1954. Το Lenta.ru μίλησε με τον επικεφαλής ερευνητή του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας και Δικαίου του Παραρτήματος Ουραλίων της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (Yekaterinburg), Διδάκτωρ Πολιτικών Επιστημών Sergey Moshkin για τα γεγονότα και τους μύθους που περιβάλλουν αυτό το γεγονός, για τους αληθινούς λόγους η μεταφορά της χερσονήσου και για το τι ρόλο έπαιξε στην ιστορία της Κριμαίας ο Στάλιν.
***
Lenta.ru: Πώς εξήγησαν επίσημα οι αρχές τη μεταφορά της Κριμαίας στην Ουκρανία; Είναι αλήθεια ότι αυτό ήταν ένα είδος δώρου προς τιμήν της 300ης επετείου του Pereyaslav Rada ;
Moshkin: Η επίσημη διατύπωση, σημειώνω, περιπλανήθηκε από έγγραφο σε έγγραφο, είναι πολύ συνοπτική, διατυπωμένη με επίσημο τρόπο, αλλά αρκετά ουσιαστική. Αυτή η διατύπωση από το διάταγμα του Προεδρείου του Ανώτατου Συμβουλίου σχετικά με τη μεταφορά της περιοχής της Κριμαίας έχει ως εξής: «Δεδομένης της κοινής οικονομίας, της εδαφικής εγγύτητας και των στενών οικονομικών και πολιτιστικών δεσμών μεταξύ της περιοχής της Κριμαίας…» και ούτω καθεξής. Δηλαδή, ακόμη και αυτές οι λέξεις, παρ’ όλο το γραφειοκρατικό τους ήχο, κατά τη γνώμη μου, αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια τον λόγο της μεταβίβασης: κοινότητα της οικονομίας, εδαφική εγγύτητα, οικονομικοί δεσμοί. Η εκδοχή ότι ήταν δώρο για την 300η επέτειο του Περεγιασλάβ Ράντα δεν ακουγόταν σε κανένα επίσημο έγγραφο. Αυτά είναι ήδη εκδοχές και μυθολογήματα.
Δηλαδή αυτό είναι καθαρή προπαγάνδα;
Κάθε ηχηρό γεγονός έχει αμέσως μια συγκεκριμένη μυθολογία, ερμηνεία, ερμηνεία. Εδώ η κατάσταση είναι στην πραγματικότητα διπλή. Με ρώτησες για την επίσημη θέση – στην πραγματικότητα την αναπαρήγαγα. Πουθενά στα επίσημα έγγραφα δεν γίνεται λόγος για ένα είδος δώρου για τα 300 χρόνια. Δηλαδή, δεν υπάρχουν διατυπώσεις όπως: “Δεδομένης της φιλίας αιώνων” και “Την παραμονή της επετείου” – λοιπόν, όπως κάνουμε συνήθως σε οποιαδήποτε έγγραφα βραβείων.
Γιατί λέω ότι η κατάσταση είναι διπλή; Πράγματι, μέχρι την επέτειο του 1954, στο ίδιο έδαφος της Κριμαίας, που είχε ήδη περιληφθεί στην Ουκρανία, οι εορτασμοί για το Pereyaslav Rada ήταν πρωτόγνωρα θορυβώδεις ακόμη και για εκείνη την εποχή. Τέτοια πολιτιστική και ιδεολογική υποστήριξη, φυσικά, υπήρχε εκεί. Αλλά αυτό ήταν ήδη περισσότερο ένα πλαίσιο παρά ο αληθινός λόγος.
Οι εκδόσεις σχετικά με τη μεταφορά μπορούν υπό όρους να ονομάζονται τέσσερις. Αναπαράγω όσα συζητούνται και συζητούνται ευρέως. Πρώτον: Ο Χρουστσόφ αποφάσισε με αυτόν τον τρόπο να ζητήσει συγγνώμη από την Ουκρανία για τα χρόνια της παραμονής του εκεί, συμπεριλαμβανομένης της συμμετοχής σε καταστολές, διορθώνοντας έτσι …
Την θυμούνται συχνά…
Ναί. Ή παρακαλώ – κάντε ένα δώρο για την 300η επέτειο. Αυτή είναι η δεύτερη δημοφιλής έκδοση. Το τρίτο είναι ήδη αρκετά αστείο: σαν να το αποφάσισαν σχεδόν μεθυσμένοι. Αυτό είπαν για τις Συμφωνίες Μπελοβέζσκαγια.
Μου φαίνεται ότι η πιο λογική και ορθολογική εκδοχή που εξηγεί όλα αυτά είναι ακριβώς οικονομικοί λόγοι. Πιο συγκεκριμένα, ακόμη και οργανωτικά και διαχειριστικά.
Φωτογραφία: Wikipedia
Εντάξει, ας προσπαθήσουμε να εμβαθύνουμε σε αυτήν την τελευταία έκδοση. Υπάρχει μια θέση ότι η μεταφορά της Κριμαίας προκλήθηκε από τη δύσκολη οικονομική κατάσταση λόγω της μεταπολεμικής καταστροφής. Είναι έτσι? Και αν ναι, γιατί δεν το μετέφεραν αμέσως, αλλά περίμεναν δέκα χρόνια;
Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να βυθιστούμε νοητικά σε αυτόν τον χρόνο. Εσείς και εγώ δεν ήμασταν αυτόπτες μάρτυρες εκείνων των γεγονότων, αλλά τουλάχιστον μπορούμε να φανταστούμε πώς ήταν η Κριμαία μετά τον πόλεμο.
Το 1944 αφέθηκε ελεύθερος. Τεράστιες δημογραφικές απώλειες. Αυτό συνδέεται με τον θάνατο κατά τη διάρκεια του πολέμου και με τους πρόσφυγες που μπόρεσαν να φύγουν από την Κριμαία και με την αναγκαστική έξωση. Απόλυτα κατεστραμμένες πόλεις – έχουν περάσει δύο κύματα: όταν οι Γερμανοί κατέλαβαν και όταν ο σοβιετικός στρατός απελευθέρωσε την Κριμαία. Έχω δει στοιχεία ότι η καταστροφή του αποθέματος κατοικιών ήταν στην πραγματικότητα 50 τοις εκατό. Αυτός είναι ο μέσος όρος για την Κριμαία. Η πόλη της Σεβαστούπολης ήταν γενικά ερειπωμένη. Δημογραφικές απώλειες – χρόνος. Γενική οικονομική ζημιά – δύο. Απόλυτα κατεστραμμένα εδάφη, ερημωμένα. Η κύρια εξειδίκευση της δημοκρατίας είναι η γεωργία.
1946-1947 – ξηρασία, λιμός. Δηλαδή έχει καταστραφεί όλη η κοινωνική υποδομή. Κάποιος περιορισμένος αριθμός καταστημάτων – δίνονται στοιχεία, για παράδειγμα, ότι υπήρχαν 32 καταστήματα ψωμιού σε ολόκληρη τη χερσόνησο. Βασικά τα πάντα στην αγορά και την αγορά. Οι αρχές προσπαθούν με κάποιο τρόπο να αποκαταστήσουν και να αποζημιώσουν όλα αυτά. Και ήδη από το 1944-1945, άρχισαν να εγκαθιστούν μετανάστες. Κυρίως από γειτονικά εδάφη, πάλι από την Ουκρανία και εν μέρει από τις περιοχές της RSFSR – την περιοχή Kursk, την περιοχή Voronezh.
Αλλά μεταξύ του ηπειρωτικού τμήματος της Ρωσίας και της Κριμαίας βρίσκεται η Ουκρανία – και θέλησε ή μη παρέμεινε ένας τέτοιος θετός γιος στην περιοχή της προσοχής των αρχών της RSFSR. Επιπλέον, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, η Κριμαία, τόσο πριν από τον πόλεμο όσο και μετά τον πόλεμο, παρέμεινε υποδομικά δεμένη με την Ουκρανία. Όλα πήγαν από την Ουκρανία και μέσω της Ουκρανίας: οικοδομικά υλικά, μεταφορικές επικοινωνίες, ηλεκτρισμός, κατασκευαστικός εξοπλισμός και ούτω καθεξής. Και το γεγονός ότι η Κριμαία μπορούσε να παράγει και να προμηθεύει εκτός της περιοχής πήγε επίσης κυρίως στην Ουκρανία. Μια μικρή ποσότητα σιδηρομεταλλεύματος πήγε στο Krivorozhstal. Αγροτικά προϊόντα, τα ίδια φρούτα (αν και η απόδοση έπεσε δύο-τρεις φορές). Η εκτροφή προβάτων ως βιομηχανία γενικά χάθηκε, γιατί ήταν κυρίως οι Τάταροι της Κριμαίας που ασχολούνταν με αυτό. Και ήταν πραγματικά ένας τέτοιος πονοκέφαλος: τι να κάνουμε με όλα αυτά; Όλη η χώρα είναι σκληρή. Και στην Κριμαία, η κατάσταση επιδεινώθηκε από το γεγονός ότι ότι, πρώτον, ένας παραδοσιακός παραγωγός αγροτικών προϊόντων εκδιώχθηκε. Οι άνθρωποι που προσπάθησαν να τον αντικαταστήσουν ήρθαν από τον βορρά, δεν μπόρεσαν να εργαστούν σε αυτές τις στεπικές αγροτεχνικές συνθήκες. Στο Voronezh φύτεψαν πατάτες, αλλά εδώ πρέπει να καλλιεργήσουν σταφύλια. Ο γαμπρός του Χρουστσόφ [Aleksey] Adzhubey, παρεμπιπτόντως, μίλησε για αυτό στα απομνημονεύματά του.
Ένας άλλος πονοκέφαλος, ατυχία και πρόβλημα παραδοσιακό για την Κριμαία είναι η έλλειψη νερού. Τα πρώτα έργα για την κατασκευή της διώρυγας της Κριμαίας, προκειμένου να μπει νερό από τον Δνείπερο στη Βόρεια Κριμαία, ήταν ακόμη σχεδόν από τα τέλη του 19ου αιώνα. Είναι τώρα που αντιπροσωπεύουμε την Κριμαία ως μια περιοχή θέρετρο, ανθισμένη, όπου υπάρχει αφθονία φρούτων και οπωρώνων. Αλλά αυτό στην πραγματικότητα δεν υπήρχε πριν από τον πόλεμο, και κυρίως λόγω της έλλειψης νερού. Οι μισοί οικισμοί είχαν νερό ακατάλληλο για πόσιμο, κυρίως στη ζώνη της στέπας της Κριμαίας. Και στα τέλη της δεκαετίας του 1940 – αρχές της δεκαετίας του 1950, πάρθηκε η απόφαση να κατασκευαστεί το κανάλι της Βόρειας Κριμαίας. Από μόνη της, ήταν μια ιδέα πολύ μεγάλης κλίμακας, το μεγαλύτερο έργο, πιθανώς, τις πρώτες δεκαετίες μετά τον πόλεμο. Και αυτή είναι η δεξαμενή Kakhovka, ο υδροηλεκτρικός σταθμός Kakhovskaya, η αρχή του ίδιου του καναλιού, δεκάδες σταθμοί συμπίεσης νερού,
Αυτή η απόφαση ήταν πράγματι μια σωτηρία για την Κριμαία. Έγραψα γι ‘αυτό στο άρθρο “Γιατί ο Χρουστσόφ παρέδωσε την Κριμαία στην Ουκρανία”: εάν ξεκινήσετε ένα τέτοιο κατασκευαστικό έργο, πρέπει ακόμα να έχετε τον ιδιοκτήτη στο ένα χέρι – αυτόν που θα τα διαχειριστεί όλα. Λαμβάνοντας υπόψη όλους τους παράγοντες, ήταν ευκολότερο να δοθεί στην Ουκρανία αυτό το επώδυνο θέμα, δεδομένου ότι η Κριμαία βρισκόταν ήδη στον ίδιο τομέα οικονομικών δεσμών μαζί της. Και με μια πτώση για να επιλυθεί αυτή η κατάσταση.
Επιπλέον, μπορώ να πω ότι αυτό δεν ήταν το μοναδικό προηγούμενο.
Τώρα το αντιλαμβανόμαστε ως κάτι πρωτόγνωρο και ασυνήθιστο. Αλλά μετά τον πόλεμο, τα διοικητικά-εδαφικά σύνορα των περιοχών τόσο στο έδαφος της Ουκρανίας όσο και στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και σε άλλες δημοκρατίες της Ένωσης επανασχεδιάστηκαν τακτικά. Υπήρχε μια εξήγηση για αυτό: μετά τον πόλεμο, η δομή και η εδαφική κατανομή της οικονομίας άλλαξαν. Η δημογραφική εικόνα της χώρας έχει αλλάξει. Και για να αντιστοιχούν τα διοικητικά-εδαφικά όρια σε νέες αλλαγές, άλλαξαν αρκετά εύκολα. Τι εννοώ με τη δομή της οικονομίας: κάποιες επιχειρήσεις καταστράφηκαν, κάποιες άρχισαν να αποκαθίστανται μετά τον πόλεμο, κάποιες όχι. Αλλά ταυτόχρονα, ένα τεράστιο μέρος του πληθυσμού και πολλές επιχειρήσεις πήγαν ανατολικά κατά τη διάρκεια της εκκένωσης και παρέμειναν εκεί. Αικατερινούπολη όπου μένω κατά τα χρόνια του πολέμου, διπλασίασε ουσιαστικά τον πληθυσμό και έγινε βιομηχανικό κέντρο μόνο σε σχέση με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, επειδή ένας τεράστιος αριθμός εργοστασίων μεταφέρθηκε εδώ. Και αυτό ισχύει για όλες τις πόλεις των Ουραλίων και της Σιβηρίας.
Κάπου οι περιοχές ερημώθηκαν λόγω στρατιωτικών ζημιών -δηλαδή το οικονομικό τοπίο έχει αλλάξει. Απαιτούσε κάποιου είδους απάντηση.
Κοιτάξτε πόσο συχνά άλλαζε η ίδια περιοχή του Σμολένσκ, η Tverskaya, η Kalininskaya. Στην πραγματικότητα ήταν ο κανόνας. Τα σύνορα μεταξύ των ενωσιακών δημοκρατιών άλλαξαν επίσης, αυτό πρέπει επίσης να γίνει κατανοητό. Ίσως όχι τόσο συχνά, αλλά ακόμα. Το νότιο τμήμα του Καζακστάν δόθηκε στο Ουζμπεκιστάν, επειδή το βαμβάκι αναπτύχθηκε καλά σε μια από τις περιοχές, στις οποίες ειδικεύτηκε το Ουζμπεκιστάν, και έκανε έκκληση: δώστε μας αυτή την περιοχή, δεν έχουμε αρκετές δικές μας περιοχές. Η Καρελιο-Φινλανδική ΣΣΔ καταργήθηκε πλήρως, συγχωνεύθηκε στη Ρωσική Ομοσπονδία. Ελάτε στο VDNKh σήμερα, δείτε το σιντριβάνι της Φιλίας των Λαών. Δεν υπάρχουν 15 αδελφές δημοκρατίες εκεί, αλλά 16. Και οι σύγχρονοι – παιδιά που γεννήθηκαν τώρα – δεν ξέρουν πια αυτήν την απόχρωση.
Περαιτέρω περισσότερα. Επί Χρουστσόφ, δημιουργήθηκε στο έδαφος του Καζακστάν η λεγόμενη Virgin Land, η οποία δεν αποκλείστηκε επίσημα από αυτήν, αλλά συλλέχτηκε από τις περιοχές του Βόρειου Καζακστάν. Ήταν όμως άμεσα υποταγμένος στο κέντρο.
Δηλαδή, ήταν οι οικονομικές, οργανωτικές και διαχειριστικές λογικές που λειτουργούσαν διαφορετικά από τις πολιτικές και τις ιδεολογικές. Είναι αλήθεια ότι μόλις απομακρύνθηκε ο Χρουστσόφ, αυτή η περιοχή καταργήθηκε αμέσως. Επομένως, εκείνη την εποχή δεν ήταν κάτι το εξαιρετικό, ειδικά αφού στην αντίληψη των ανθρώπων υπήρχε η αίσθηση ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν αιώνια, ότι ήταν άφθαρτη. Και ποια είναι η διαφορά, η RSFSR ή η Ουκρανία. Ήταν διοικητική απόφαση. Οι καλοσυνάτοι άνθρωποι το σημείωσαν – αυτό είναι όλο.
«Ο Στάλιν προσπάθησε να υποκλέψει την ατζέντα των Ουκρανών εθνικιστών»
Γιατί, λοιπόν, η απόφαση μεταφοράς της χερσονήσου στην Ουκρανία δεν ελήφθη επί Στάλιν, όταν ξεκίνησαν οι εργασίες για τη διώρυγα της Βόρειας Κριμαίας;
Εδώ, μάλιστα, υπάρχουν κάποιοι απόηχοι που οδηγούν στον Στάλιν. Μόλις απελευθερώθηκε η Κριμαία το 1944, οι Τάταροι εκδιώχθηκαν και άρχισε η πολιτική της ρωσικοποίησης. Πολλά ονόματα Τατάρων της Κριμαίας εξαλείφθηκαν και αντικαταστάθηκαν με ρωσικά. Είναι αλήθεια ότι αυτό δεν πραγματοποιήθηκε μέχρι το τέλος. Παρεμπιπτόντως, υπήρχε επίσης το ζήτημα της μετονομασίας της περιοχής της Κριμαίας σε περιοχή Tauride. Είναι γνωστό ότι αυτή η ιδέα μεταφέρθηκε στον Στάλιν. Φέρεται να απάντησε: «Πρέπει να το σκεφτούμε». Είναι δύσκολο για μένα να πω πώς ένιωσε ο Στάλιν για αυτό – δυστυχώς, δεν έχω ούτε πληροφορίες για αυτό, ούτε έγγραφα. Είναι όμως προφανές ότι αυτή η απόφαση, που ελήφθη το 1954, στην πραγματικότητα, έξι μήνες αφότου ο Χρουστσόφ ανέλαβε την ηγεσία του κόμματος, δεν ήταν ατομική του απόφαση. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν τέτοιες πληροφορίες. Ήταν μια συλλογική απόφαση μιας ομάδας ανθρώπων
Αλλά πιο συχνά αυτή η απόφαση αποδίδεται στον Χρουστσόφ ή τον Μαλένκοφ.
Γιατί πιστώνεται ο Χρουστσόφ – νομίζω, γιατί ήταν από πολλές απόψεις ο εμπνευστής αυτής της ιδέας. Τουλάχιστον του άρεσε. Πρώτον, γνώριζε εν μέρει την Ουκρανία. Μετά τον πόλεμο, το 1944-1947, ηγήθηκε του εκεί Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων και στη συνέχεια του Υπουργικού Συμβουλίου. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ήρθε σε επαφή με το πρόβλημα της Κριμαίας, γιατί, ξαναλέω, σχεδόν τα πάντα παρασχέθηκαν από την Ουκρανία. Αλλά μέχρι το 1953 ενεργούσε ήδη ως ηγέτης της συμμαχικής κλίμακας. Εξάλλου, το πρόβλημα της Κριμαίας ξεκίνησε με μια συζήτηση για την κατάσταση στη γεωργία το 1953, στην ολομέλεια του Σεπτεμβρίου. Το ίδιο φθινόπωρο, το 1953, όταν ο Στάλιν είχε μόλις ταφεί, ο Χρουστσόφ έφτασε στην Κριμαία σε ένα ημιεπίσημο ταξίδι και είδε προσωπικά τι συνέβαινε εκεί, πώς να λύσει αυτά τα προβλήματα. Και μετά πηγαίνει στο Κίεβο και αυτή η απόφαση συζητείται από το Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ που εγκρίνει το διάταγμα.
Δηλαδή, παρόλα αυτά, όλα πήγαν στην κομματική γραμμή. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Χρουστσόφ μπορεί να ήταν βαρελοποιός εδώ. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ήταν αυθόρμητη απόφαση του, δώρο από τον ώμο του κυρίου. Φυσικά και όχι. Ήταν σίγουρα μια συλλογική απόφαση αυτού, της σταλινικής ηγεσίας.
Αναφέρατε ότι ο Χρουστσόφ γνώριζε την Ουκρανία, ήξερε για τους δεσμούς της με την Κριμαία. Είναι αλήθεια ότι με την παράδοση της Κριμαίας ο Χρουστσόφ και οι συνεργάτες του ήθελαν να αλλάξουν την εθνική σύνθεση της Ουκρανικής ΣΣΔ για να υπονομεύσουν τη βάση για την ανάπτυξη του ουκρανικού εθνικισμού;
Πιστεύω πως όχι. Βλέπετε, το γεγονός είναι ότι όταν, το 1944, άρχισαν να αναπληρώνουν με κάποιο τρόπο τις δημογραφικές απώλειες, άρχισαν να μεταφέρονται εκεί εργάτες κυρίως από το έδαφος της Ουκρανίας, πολλοί Ουκρανοί, καθώς και από τα νότια του Κουρσκ και Περιφέρειες Voronezh. Και αυτά είναι στην πραγματικότητα εδάφη όπου περνούν τα εθνογραφικά σύνορα με την Ουκρανία. Και υπάρχουν αρκετοί ρωσοποιημένοι Ουκρανοί και άνθρωποι κοντά στη γλώσσα και τον πολιτισμό των Ουκρανών.
Υπάρχουν επίσης αρκετοί μη ρωσοποιημένοι Ουκρανοί.
Μιλάω για αυτό. Τους έφερναν ολόκληρα χωριά. Και τα χωριά ήταν μονοεθνικά. Αυτό είναι το πρώτο. Τουλάχιστον, φυσικά, δεν υπήρξε εμφανής εισαγωγή αποκλειστικά Ρώσων εθνικών.
Και δεύτερον, σημειώστε ότι ακόμη και κατά τη διάρκεια και αμέσως μετά τον πόλεμο, ο Στάλιν προσπάθησε, με σύγχρονους όρους, να υποκλέψει την ατζέντα από τους Ουκρανούς εθνικιστές. Η ιδέα μιας «Μεγάλης Ουκρανίας» συζητήθηκε στους ουκρανικούς πνευματικούς κύκλους από τις αρχές του 20ου αιώνα. Και, σε γενικές γραμμές, ο Στάλιν επιδίωξε και εφάρμοσε με συνέπεια τον στόχο της ένωσης των Ουκρανών σε ένα κράτος. Εννοώ την προσάρτηση των δυτικών περιοχών στην Ουκρανία το 1939. Παρακαλώ σημειώστε: το 1945, περιλάμβανε την περιοχή των Υπερκαρπαθίων, την Υποκαρπάθια Ρωσία, η οποία γενικά δεν είχε ποτέ καμία σχέση με τη Ρωσική Αυτοκρατορία, αλλά βρισκόταν στην Αυστροουγγαρία. Αλλά η αιτιολόγηση γιατί θα έπρεπε να συμπεριληφθεί και αυτή η επικράτεια ήταν επίσης υπό τη σημαία της δημιουργίας ενός ενιαίου κράτους για τους Ουκρανούς.
Στην πραγματικότητα, το 1945, οι Σλοβάκοι κομμουνιστές στράφηκαν στον Στάλιν: πάρτε τη Σλοβακία (σε αντίθεση με την Τσεχική Δημοκρατία) υπό την προστασία σας. Και ξέρεις τι σε παρακίνησε;
Πως?
Έχουμε το 20 τοις εκατό των Ουκρανών που ζουν στη Σλοβακία, και τότε ο σχηματισμός ενός ενιαίου ουκρανικού κράτους ή η ένωση των Ουκρανών σε ένα κράτος θα ολοκληρωθεί. Αλλά για κάποιο λόγο ο Στάλιν αρνήθηκε τη Σλοβακία. Προφανώς, σκέφτηκε ότι αυτό ήταν ήδη πάρα πολύ – και έτσι πήραν την Υπερκαρπάθια.
Αυτή η κατάσταση με τους Σλοβάκους δείχνει πολύ εύγλωττα ότι κατανοούσαν την ατζέντα για τη δημιουργία ενός ενιαίου ουκρανικού κράτους. Αλλά ήδη, σε αντίθεση με τους εθνικιστές που μιλούσαν για τη «Μεγάλη Ουκρανία» από τις αρχές του 20ου αιώνα, επρόκειτο ήδη για μια ενωμένη Σοβιετική Ουκρανία με σοβιετικές, κομμουνιστικές αρχές. Επομένως, απαντώντας τόσο εκτενώς στην ερώτησή σας, δεν νομίζω ότι εντάσσεται στη λογική της αντιπολίτευσης.
Αν και, φυσικά, στα τέλη της Σοβιετικής Ένωσης, αν και η Κριμαία ανήκε στην Ουκρανία, αν με απατά η μνήμη μου, υπήρχε ένα ουκρανικό σχολείο στη Συμφερούπολη και υπήρχαν περίπου πέντε ή έξι συνολικά στη χερσόνησο. Οχι περισσότερο. Φυσικά, αυτός ο παράγοντας της ρωσικοποίησης έπαιξε το ρόλο του. Αλλά κατά τη μεταφορά της Κριμαίας στην Ουκρανία, νομίζω ότι δεν υπήρχαν σκόπιμα έργα.
«Μη εκφώνηση του καθεστώτος της Σεβαστούπολης. Δεν πέρασε καν από το μυαλό κανενός».
Οι επικριτές της μεταφοράς της Κριμαίας στην Ουκρανία υποστηρίζουν ότι πραγματοποιήθηκε κατά παράβαση των νομικών κανόνων. Αυτό είναι αλήθεια?
Δεν είμαι δικηγόρος, ούτε συνταγματολόγος, αλλά φυσικά είμαι εξοικειωμένος με αυτό το θέμα. Βλέπετε, είναι απαραίτητο, ακολουθώντας την αρχή του ιστορικισμού, να βυθιστείτε στο πλαίσιο αρκετά καθαρά. Υπήρχε γραπτός νόμος και υπήρχαν, αν θέλετε, πρακτικές επιβολής του νόμου. Συνοψίζοντας όλα αυτά, μπορούμε να πούμε ότι η διαδικασία πήγε αρκετά σωστά, αν και, φυσικά, επιτρεπόταν αμέλεια και εμφανής βιασύνη στην εκτέλεση των εγγράφων.
Λοιπόν, για παράδειγμα, παρέδωσαν την Κριμαία ως τέτοια – όλα αυτά, χωρίς να ανακοινώσουν το καθεστώς της Σεβαστούπολης. Δεν πέρασε καν από το μυαλό κανενός. Και τότε αποδείχθηκε ότι όχι de jure, αλλά de facto, ήταν μια κλειστή πόλη συνδικαλιστικής υποταγής, σαν θύλακας, που αργότερα, ήδη στη δεκαετία του 1990, δημιούργησε κάποιες εμφανείς τραχιές άκρες.
Το Προεδρείο του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ, σύμφωνα με το Σύνταγμα, είχε τέτοιες εξουσίες [μεταφοράς εδαφών από μια ενωσιακή δημοκρατία σε άλλη]. Το Ανώτατο Συμβούλιο ενέκρινε το διάταγμα [του Προεδρείου του για τη μεταφορά της Κριμαίας στην Ουκρανία]. Οι Δημοκρατίες – η Ουκρανία και η RSFSR – μόνο τότε το σημείωσαν. Τον Ιούνιο του 1954, αποφάσισαν να τροποποιήσουν τα δημοκρατικά συντάγματά τους. Και αυτό είναι το κύριο σημείο της κριτικής σήμερα. Γιατί; Γιατί – πώς είναι; – Η ίδια η Ρωσική Ομοσπονδία δεν πήρε απόφαση σχετικά με αυτό. Έγινε αποδεκτό από τις συμμαχικές αρχές. Είναι σαν να μην μας ζήτησαν.
Και εδώ υπάρχει μια πολύ περίεργη και λεπτή νομική πτυχή. Για άλλη μια φορά λέω – δεν είμαι δικηγόρος, άρα ίσως όχι πολύ ακριβής ορολογικά. Το γεγονός είναι ότι υπήρχε ένα κενό στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας εκείνη την εποχή – δηλαδή, ένα νομικό κενό. Εκεί, αφενός, ορίστηκε ότι αλλαγές στα εδαφικά όρια και τη δομή των δημοκρατιών δεν μπορούσαν να πραγματοποιηθούν χωρίς τη συναίνεση της δημοκρατίας. Και από την άλλη, αν ένας δικηγόρος ρίξει μια ματιά, δεν διευκρινίζει ποιο όργανο μπορεί να λάβει αυτήν την απόφαση για λογαριασμό ολόκληρης της δημοκρατίας. Εάν η κατάσταση είχε φτάσει ως εδώ – εσείς, η δημοκρατία, πρώτα αναλάβετε τη διοίκηση και μετά υποβάλετε αίτηση στο Ανώτατο Συμβούλιο – και θα αποδεικνυόταν ότι δεν υπήρχε εξουσιοδοτημένο όργανο που να δίνει άδεια αλλαγής των συνόρων, της εδαφικής δομής σύμφωνα με Σύνταγμα στην RSFSR εκείνη την εποχή δεν ήταν. Αυτό ήταν το νομικό κενό. Γιατί υπήρχε είναι επίσης αρκετά κατανοητό. Δεν θα είχε περάσει ποτέ από το μυαλό κανένας από τους συντάκτες του Συντάγματος ότι η Ένωση είναι άφθαρτη, αιώνια.
Λοιπόν ναι.
Επομένως, δεδομένου ότι το Ανώτατο Συμβούλιο είχε πλήρη εξουσία (και στην πραγματικότητα συνεδρίαζε πολύ σπάνια), μεταξύ των συνόδων του -που κατά τη γνώμη μου ήταν απολύτως σωστό- το Προεδρείο έλαβε μια απόφαση. Αλλά όλα τα έγγραφα, φυσικά, προετοιμάστηκαν πρώτα από όλα στο κόμμα, επειδή έγινε συζήτηση στην Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ, συμφώνησαν σε όλα αυτά τα έγγραφα. Συμμετείχαν επίσης οι εκτελεστικές αρχές, το Υπουργικό Συμβούλιο. Τα Συμβούλια Υπουργών της RSFSR και της Ουκρανικής SSR υπέβαλαν επίσης τις παρατηρήσεις τους.
Επομένως, το να πούμε ότι η συναίνεση της δημοκρατίας δεν ζητήθηκε, φυσικά, είναι αδύνατο. Κάτι άλλο -και το είπα- ότι το όργανο που είναι εξουσιοδοτημένο να λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό της δημοκρατίας, στην πραγματικότητα δεν υπήρχε. Όσο παράδοξο κι αν είναι. Επομένως, όταν η απόφαση είχε ήδη ληφθεί σε επίπεδο ομοσπονδιακών οργάνων και έγιναν οι αντίστοιχες τροποποιήσεις στο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ, οι συνιστώσες δημοκρατίες – εννοώ η Ουκρανία και η RSFSR – δεν είχαν άλλη επιλογή από το να θέσουν de facto το ζήτημα να αλλάξουν το δικό τους σύνταγμα. Αυτό, στην πραγματικότητα, είναι όλο. Αλλά ταυτόχρονα, όλα έγιναν αρκετά γρήγορα, η χρονολογία αυτών των γεγονότων περιγράφεται στην πραγματικότητα κατά ημέρες. Όλη η βάση του ντοκιμαντέρ είναι γνωστή, έχει δημοσιευτεί.
Βιασύνη και κάποια νομική αμέλεια. Αυτό αφορά, όπως ανέφερα ως παράδειγμα, το καθεστώς της Σεβαστούπολης. Και το ίδιο το κίνητρο – γιατί λαμβάνεται μια τέτοια απόφαση – είναι επίσης πολύ ασαφές. Μπορείτε να κολλήσετε και σε αυτό. Αλλά ήταν μια τέτοια προετοιμασία, η οποία, προφανώς, θεωρήθηκε καθολική εκείνη την εποχή. Δηλαδή διατυπώθηκε, εγκρίθηκε, είπε: κατάλληλο. Και άρχισαν να μεταφράζουν πραγματικά από έγγραφο σε έγγραφο.
Αναφέρατε ότι όλα έγιναν αρκετά γρήγορα. Αλλά η αλήθεια είναι πολύ γρήγορη – σε λιγότερο από έξι μήνες συναντήθηκαν. Τι πιστεύετε, με τι συνδέεται;
Νομίζω ότι υπάρχουν δύο εκδηλώσεις. Η πρώτη είναι η φθινοπωρινή ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του 1953, όπου συζητήθηκαν ζητήματα γεωργίας και προέκυψε, μεταξύ άλλων, το ζήτημα της Κριμαίας – άλλωστε αυτό είναι ένα αγροτικό έδαφος. Το δεύτερο είναι η ανάπτυξη της κατασκευής της διώρυγας της Βόρειας Κριμαίας, η οποία είχε ήδη ξεκινήσει το 1951, η οποία χρησίμευε κυρίως για την άρδευση των εδαφών της Κριμαίας και της Νότιας Ουκρανίας.
Οπότε όλα συνήλθαν εδώ. Ο Χρουστσόφ έγινε αρχηγός του κόμματος. Έχουν περάσει κυριολεκτικά έξι μήνες από τον θάνατο του Στάλιν. Ο Μπέρια έχει όντως πυροβοληθεί. Η συλλογική ηγεσία βασίλεψε για ένα διάστημα. Η ιδέα εμφανίστηκε και βρήκε υποστηρικτές, έμεινε μόνο να την τεκμηριώσουμε με κάποιο τρόπο. Λοιπόν, το κατάφεραν σε μόλις ενάμιση μήνα. Είναι δύσκολο να πούμε σε ποιον και πότε πρωτοεμφανίστηκε αυτή η ιδέα. Μπορείτε να διορθώσετε την πιο ακραία στιγμή – κάπου τον Σεπτέμβριο του 1953. Πριν από την εφαρμογή, πριν από το διάταγμα του Ανώτατου Συμβουλίου – αυτός είναι ο Φεβρουάριος – εξετάστε μισό χρόνο.
Ήδη οι σύγχρονοι κριτικοί δίνουν συχνά προσοχή στο γεγονός ότι συνηθίζεται στον κόσμο να αποφασίζονται τέτοια πράγματα σε δημοψήφισμα. Και εδώ, αποδεικνύεται, οι άνθρωποι δεν ρωτήθηκαν καθόλου. Πώς αντέδρασαν σε αυτό οι απλοί κάτοικοι της χερσονήσου, καθώς και εκπρόσωποι της νομενκλατούρας της βάσης και της ηγεσίας της Κριμαίας;
Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, πρέπει να βουτήξουμε ξανά στην ατμόσφαιρα εκείνης της εποχής. Μπορείτε να φανταστείτε τι είναι η Σταλινική Ένωση; Ποια είναι η πολιτική κουλτούρα; Όταν μιλάμε για δημοψήφισμα, αναπαράγουμε την τρέχουσα ατμόσφαιρα -με την πολιτική μας κουλτούρα, με την κοσμοθεωρία μας- και προσπαθούμε να τη μεταφράσουμε σε εκείνες τις εποχές.
Υπάρχει τέτοιος.
Αλλά αυτό είναι στην πραγματικότητα λάθος. Δυστυχώς, δεν έχω πηγές τεκμηρίωσης που να δείχνουν πώς ένιωθαν οι απλοί πολίτες για αυτό. Θα ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρον να μελετήσετε. Έχουμε ήδη αναφέρει τον Adzhubey σήμερα – φέρνει μια πολύ χαρακτηριστική σκηνή όταν φτάνει ο Χρουστσόφ και οι άνθρωποι επιτίθενται στον Χρουστσόφ, παραπονούμενοι ότι είναι αδύνατο να ζήσουμε εδώ, εξαπατηθήκαμε – αυτοί είναι οι ίδιοι άποικοι που ήρθαν στην Κριμαία.
Όσο για την ηγεσία, εδώ είναι πιο ενδιαφέρουσα η ιστορία. Το γεγονός είναι ότι ο επικεφαλής της περιφερειακής επιτροπής της Κριμαίας, Pavel Titov , ήταν ένθερμος αντίπαλος αυτής της απόφασης. Και πάλι, υπάρχουν στοιχεία ότι όταν ο Χρουστσόφ έφτασε στην Κριμαία στα τέλη του φθινοπώρου του 1953 σε ένα ημιεπίσημο ταξίδι, είχε μια συνομιλία για τρεις με τον Titov και με τον δεύτερο γραμματέα της περιφερειακής επιτροπής, Polyansky. Και ο Χρουστσόφ, προφανώς, πρότεινε αυτήν την ιδέα εκεί. Και εδώ είναι που οι απόψεις διίστανται. Ο Polyansky υποστήριξε θερμά αυτό το θέμα, λέγοντας ότι αυτό θα ήταν μια καλή διέξοδος από την κατάσταση. Ποια ήταν τα κίνητρά του είναι δύσκολο να πει κανείς. Ίσως αποφάσισε να ευχαριστήσει τον πρώτο γραμματέα. Ο Τίτοφ μίλησε έντονα εναντίον του. Τελείωσε με το γεγονός ότι ο Titov απομακρύνθηκε αμέσως, ο Polyansky τοποθετήθηκε στη θέση του.
Αποδεικνύεται ότι επί τόπου ήταν ενάντια σε μια τέτοια εξέλιξη της κατάστασης …
Αυτό είναι επίσης ένα γεγονός στον κουμπαρά του πόσο πολύ ο Χρουστσόφ έκανε πετάλι σε αυτήν την ιδέα. Τουλάχιστον, είναι σαφές ότι το άτομο που ήταν ο κύριος στο έδαφος της Κριμαίας, ο πρώτος γραμματέας της περιφερειακής επιτροπής, δεν υποστήριξε αυτό το σχέδιο και υπέφερε – μετατέθηκε σε κάποια θέση δεύτερου ή τρίτου επιπέδου.
………………………………………………………………